Природа отношений между людьми

Какое представление должно лежать в основе обучающейся культуры: индивидуализм или группизм? Можно предположить, что, поскольку для обучения важны творчество и инновации, то предпочтение следует отдать индивидуалистической культуре. С другой стороны, если залогом обучения и адаптации является внедрение сложных взаимозависимых решений, то групповая организация должна быть эффективнее. Те обучающиеся организации, которые мне доводилось видеть, например, Action и Multi, отличались сложным сочетанием индивидуализма и груп-пизма, и в этом, надо полагать, и кроется разгадка. Ни одно из крайних проявлений данного аспекта не благоприятствует обучению.

В отношении представлений о власти, что лучше для обучающейся культуры: авторитаризм/патернализм или коллегиальность/партисипация? Ответ на этот вопрос тоже далеко не прост. Очевидно, что организация с развитыми внутренними партисипативными отношениями лучше генерирует творческие решения, поскольку использует для этого более широкий спектр ресурсов. Однако сможет ли она лучше внедрить найденное решение, зависит от характера самого решения. Если оно понятно и легко доводится до сознания людей, тогда авторитарная система будет эффективнее; если же решение сложное и требует кооперации различных элементов организации, то лучше работает партисипативная система. Здесь, как и в случае с индивидуализмом и группизмом, ответ, вероятно, таков: необходимо иметь представления, обосновывающие обе позиции, а также прагматическую ориентацию, стимулирующую менеджеров менять свой стиль управления в соответствии с характером решаемой задачи.

Природа времени

Оптимальная временная ориентация для обучения — нечто среднее между отдаленным будущим и близким будущим. Нужно учитывать далекую перспективу, чтобы иметь возможность оценить системные последствия разных способов действия, но одновременно и ближайшую, чтобы выяснить, работают ли вообще предложенные решения. Представление о том, что лучше всего жить прошлым или сегодняшним днем, в условиях растущей турбулентности среды лишается всякой логики.

То же касается вопроса о том, какими интервалами времени лучше всего оперировать: минутами, часами, днями, месяцами, кварталами, годами, десятилетиями? Ответ, конечно, зависит от задачи и типа обучения, но можно предположить, что оптимально пользоваться «среднедлинными» временными периодами, чтобы был о достаточно временидля проверки, работает решение или нет, но не слишком много, чтобы настаивать на явно неработающем решении.

Для каждой конкретной задачи обучающийся лидер должен определить это среднее время, которое, к тому же, будет меняться в зависимости от ситуации. Чем сложнее становится мир, тем меньше у нас возможности полагаться на стандартные единицы времени, такие, как кварталы или годы. Поскольку время обладает множеством символических значений и имеет решающее значение в нашей повседневной жизни, обучающийся лидер должен очень хорошо осознавать свои представления относительно времени и четко доводить их до сведения остальных.