Однако время не является одномерной, ясной концепцией. Оно может быть проанализировано с различных позиций, имеющих существенное значение для культурного анализа.

Базовая временная ориентация

Антропологи заметили, что любая культура вырабатывает определенные представления о природе времени и обладает базовой ориентацией на прошлое, настоящее или будущее (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Redding and Martyn-Johns, 1979). Скажем, в своем исследовании множества культур юго-запада США Клакхон и Строд-тбек обратили внимание на то, что некоторые индейские племена живут главным образом прошлым, испаноязычные американцы ориентированы на настоящее, а англоязычные американцы думают прежде всего о ближайшем будущем. На уровне организации можно выделить компании, ориентированные преимущественно на прошлое и беспокоящиеся о том, чтобы все было как всегда, компании, живущие настоящим и обеспокоенные единственно решением насущных задач, а также компании, ориентированные на ближайшее (выполнение квартального плана) или на отдаленное (активизация опытно-конструкторских работ или рост удельного веса компании в обороте рынка ценой потери сиюминутных прибылей) будущее.

Одна компания, работавшая в сфере высоких технологий, пришла к представлению о том, что подлинной значимостью обладает только настоящее. Сотрудники энергично работали над решением текущих задач, однако нисколько не интересовались прошлым компании и не беспокоились о ее будущем. Сотрудники отдела планирования жаловались на то, что к планированию здесь относились как к некому ритуалу: планы принимались, однако им не придавалось решительно никакого значения.

Существует множество организаций, живущих прошлым, — их существование является отражением их былой славы и былых побед, настоящее же и будущее по большей части игнорируется. Они исходят из базовых представлений, в соответствии с которыми то, что срабатывало в прошлом, подходит как для настоящего, так и для будущего и потому не требует пересмотра. Это представление действительно может быть значимым, если технология и внешние условия остаются стабильными, однако оно может привести организацию к гибели, если новые условия существования потребуют реальных изменений в определении организацией своих миссий, целей и средств их достижения.

Пока так и не удалось прийти к единству в вопросе о том, какой должна быть организация, ориентированная на будущее. Многие специалисты считают, что одна из основных проблем американских компаний состоит в том, что финансовый контекст, в котором они действуют (фондовый рынок), ориентирован скорее на краткосрочную, чем на долгосрочную перспективу. С точки зрения социологии, определение причин и следствий, в данном случае, представляется весьма и весьма затруднительным. Являются ли Соединенные Штаты, говоря в терминах культуры, ориентированным на ближайшее будущее прагматическим сообществом, создающим определенные экономические институты, являющиеся отражением нашей потребности в быстрой, постоянной обратной связи, или же сей недальновидный прагматизм является порождением наших экономических институтов?