Уровень интеллектуализации управления измеряется длиной причинно-следственных связей, на которые современная система управления во главе с современными менеджерами способна реагировать. Деинтеллектуализированная система управления может реагировать только на то, что уже случилось, а всякая попытка заглянуть вперед, в будущее, отвергается как « философствование».

ГЛАВА 4

ИСТОРИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародились искусство и наука управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политической— необходимость установления и поддержания порядка в группах;

экономической — необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

оборонительной — защита от врагов и диких зверей. Взгляды на управление развивались в соответствии с общественными отношениями, зависели от того, в какой социально-политической системе они создавались и разрабатывались. Управленческая мысль неоднократно претерпевала существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться в качестве особого вида деятельности, осуществляемой в организации (см. рис. 4.1).

Рис. 4.1. Эволюция управления как науки

Развитие управленческой мысли вращается вокруг трех явлений — задача, человек, управленческая деятельность. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Учения такого плана были определены О.С. Виханским и ПИ. Наумовым как «одномерные» учения. Эти учения развивались вплоть до 70-х гг. XX а Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления, все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое. К этому подходу относятся как зарубежные, так и российские современные учения. В трактовке этих же авторов МГУ они получили название «синтетических» учений об управлении.

Современные ученые выделяют несколько этапов, или школ развития науки управления.

Школа научного управления

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф.У. Тейлором (1856—1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления.

Представители этой школы: Ф.У. Тейлор, Френк и Лилиан Гилбрет, Генри Форд, Генри Гантт, Эмерсон и др.

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований, а управление на практике было выделено в отдельный вид деятельности В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф.У. Тейлора состоит в том, что он как основатель школы «научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.