В соответствии с этим правомерен вывод о том, что исход неуспешного отбора — это «ускользнувшая выгода, потерянная прибыль, причинение вреда производственным целям, ожидание соответствующих конкурентных последствий», а также «непозволительная роскошь» ошибок, которые «являются растратой денег» для предприятия. Немаловажен исход найма и для кандидата, преимущества и недостатки, связанные с отбором, характеризуют его «успешными или неуспешными переживаниями, которые влияют на ожидаемую работу, а соответственно на его удовлетворенность».

С течением времени значимость решений, принятых по отбору, возрастает, так как, во-первых, изменяется техника и «привычный автоматизм» требований к работе, а соответственно и необходимые предпосылки пригодности. Во-вторых, свое, все чаще — высокое — профессиональное образование люди соединяют с такими же высокими ожиданиями от собственного труда и стремятся к более значительному личностному развитию. В-третьих, при возрастающих затратах на персонал, с одной стороны, повышаются расходы на иайм и, с другой, ужесточаются правовые требования к селекции кандидатов. В соответствии с этим можно предположить, что поле напряженности экономических и социальных целей будет увеличиваться.

Определяя отбор кандидатов «судьбоносным» явлением для предприятия, Н. Харландер, Фр. Кеплер, К.-Д. Мюблер, К. Хейдак считают, что «решения, связанные с ним, должны быть защищены». Акцент внимания на этом аспекте не сопровождается в публикации ученых объяснением, на чьей стороне, по их мнению, должна быть защита. В контексте последнего положения рассуждает В. Ша-аль, расставленные им акценты уже достаточно определенны и адресны. Полагая, что отбор пригодного работника означает для предприятия увеличение Human Capital, ученый видит его «менее защищенным, чем капитал деловой», и высказывает необходимость «исключительной его страховой защиты». Правовой аспект в трактовке значения отбора персонала прослеживается и в монографии Р. Сара и Д.Т. Милковича, которые, делая вывод о далеко небезразличном отношении людей к тому, как организация предоставляет им возможные вакансии, признают, что «общество обеспокоено гарантиями равенства возможностей, эта обеспокоенность находит свое выражение в формальном признании широкого ранга законов, административных урегулирований, приказов к исполнению, которые сейчас управляют практикой отбора». Одной из «причин важности отбора» называет «неблагополучную юридическую ситуацию» и Г.Десслер, рассматривает которую он, однако, несколько в другом контексте. С одной стороны, считает ученый, должен соблюдаться закон о равенстве при приеме на работу, а с другой — постоянно увеличивается количество исков на работодателей о возмещении убытков за «недобросовестность при найме» сотрудников, совершивших правонарушения на работе. Особенно часто суды призывают работодателей к ответственности, когда служащие с криминальным прошлым или другими «проблемами» получают возможность доступа в дом клиентов. Эксперты утверждают, что число случаев недобросовестного найма постоянно увеличивается.